GIFovima do znanja: globalno zatopljenje

Sinoć sam imao ne baš konstruktivnu raspravu s znanstveno obrazovanom osobom čiji je “osjećaj” da se globalno zatopljenje ne događa, odnosno da ljudi nemaju utjecaj na promjenu klime.

Osim što se radi o potpunom non sequituru – čak i ako mi ne utječemo na promjenu klime ne znači da nam nije dužnost pokušati ublažiti njene drastične efekte, bez obzira što je riječ o prirodnoj pojavi. Ako predvidimo da će se golemi meteor sudariti sa zemljom, hoćemo li ga ignorirati jer je “prirodan” ili ćemo sudar pokušati spriječiti? Poplave su također prirodne, znači li to da trebamo prestati graditi nasipe i braniti naselja od poplava?

Logika i činjenice mi nisu odveć pomogle sinoć, no ako slika vrijedi tisuću riječi… Koliko onda vrijedi animirani GIF?

SkepticsvRealists_500(preuzeto s skepticalscience.com)

Ovaj unos je objavljen u kritičko razmišljanje, razno i označen sa , , , , . Bookmarkirajte stalnu vezu.

6 odgovora na GIFovima do znanja: globalno zatopljenje

  1. MrkiMile napisao:

    Hm. Nije li malo ‘cudno’ sto se teorija o ‘globalnom zatopljenju’ svodi na promatranja u zadnjih 100njak godina?

    • Nikola napisao:

      Bilo bi čudno da je istina.
      Poznavajući povijest znanosti i tek nedavni napredak industrijskog društva, koliko direktnih temperaturnih mjerenja očekuješ diljem svijeta? Možda od 1492. godine?
      Brojne su nezavisne linije dokaza koje jasno upućuju na globalno zatopljenje. A jasno je dokazana osjetljivost globalne klime na razinu CO2 u atmosferi. Skepticizam u ovom slučaju je ništa drugo doli cinizam, odnosno biranje subjektivno prihvatljivih podataka, a ignoriranje cjeline.

      • MrkiMile napisao:

        Ne ocekujem nista, samo kazem da mjerenja temperature postoje zadnjih 100njak godina. Prije toga ne znamo (precizno) kakve su temperature bile. Odnosno, mozda je ovo ‘globalno zagrijavanje’ nesto ‘normalno’. Pogotovo kad znamo da se Malo Ledeno Doba desilo – nije li onda normalno da temperature rastu? Mislim, 1816 godina (mislim) je godina kad je temperatura u srpnju pala ispod nule, toliko da se Hudson zaledio?

        • Nikola napisao:

          OK. Istina, ne postoje precizna mjerenja prije negoli su se ta mjerenja uopće mogla očekivati. Međutim, što u biti potiče na sumnju u vezi trenutnog konsenzusa ako ne “lov na anomalije“.
          Što se tiče tvog primjera, kakve veze imaju lokalne promjene sa globalnim trendom? Mi smo imali mnogo snijega nedavno u Šibeniku, kao nikad za mog života – znači li to da je globalno zatopljenje budalaština? Odgovor je: iz lokalnih događaja je nemoguće izvući globalni trend koji je jasan. Naprimjer, u isto to vrijeme je zima bila jako topla na istočnoj obali SAD-a.
          Mnogi faktori djeluju na globalnu klimu, no višak CO2 kojeg mi stvaramo je višestruko štetan i to uopće nije upitno.
          Uostalom, čak i da je ovaj trend zatopljenja “normalan”, mi znamo da će on imati katastrofalne posljedice u budućnosti (a već i sada), i znamo kako ga usporiti, pa čak i spriječiti. Zašto to ne učiniti?

  2. MrkiMile napisao:

    Hm, zasto mi WordPress neda da odgovorim ispod, ne znam, pa cu tu:

    Ne radi se o lokalnim promjenama, niti o kratkotrajnim (sezonskim) promjenama. Malo ledeno doba je trajalo dobrih 300njak godina, kako znamo da ovaj ‘porast temperature’ nije ‘vracanje u normalu’?
    Potpuno se slazem s tobom da je glupo ne uciniti nista, pogotovo kad mislimo da znamo da mozemo nesto uciniit (analogija s asteroidom je odlicna), al’ dal’ smo bas 100% sigurno da je samo i jedino CO2 odgovoran za ‘globalno zatopljenje’?

    • Nikola napisao:

      Hm, zasto mi WordPress neda da odgovorim ispod, ne znam, pa cu tu:

      Mislim da je stvar u namjernom ograničenju. Mogu povećati dopušteni broj odgovora, ali onda bi bilo nečitko i usko.

      Moj argument o lokalnim promjenama nije bio usmjeren na Malo ledeno doba, već na tvoj primjer o rijeci Hudson. Uostalom, ne postoji ni jasan konsenzus da je Malo ledeno doba uopće postojalo kao diskretna, jedinstvena globalna pojava (makar koliko sam ja upoznat). Kako to da su podaci o tom Malom ledenom dobu nekako vjerodostojniji od podataka iz kojih se izvode zaključci o antropogenom globalnom zatopljenju?

      A stvar je i u tome da je CO2 sasvim jasno tek jedan od faktora, ali je upravo taj koji drastično utječe na labilnu globalnu ravnotežu. Naprimjer, dovoljno je da oceani upiju malo više topline da polovi počnu gubiti led, što Zemlji smanjuje albedo i još drastičnije utječe na zatopljenje.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s