Problem neobjektivnosti

 

Znanost se ne koristi da pokažeš da si u pravu, znanost se koristi da postaneš u pravu.

Richard Feynman / xkcd

Jedna razmjena na forum.hr me nagnala na ovaj tekst.

U temi o akupunkturi, korisnik Beljki je postavio link na članak o studiji čiji je zaključak da je akupresura djelotvorna u tretiranju TBI (traumatična ozljeda mozga). Da, ne radi se o akupunkturi, no te terapije se mogu smatrati ekvivalentne jer su temeljene na istome – blokade u meridijanima koji prožimaju tijelo su uzrok svih bolesti. Razlika je samo u tome što jedna terapija koristi igle, a druga isključivo pritisak prstiju. Ja sam reagirao pomalo posprdno rekavši da su anegdote nevažne, čemu sam pridodao jedan link koji detaljnije dekonstruira takve argumentacije u prilog akupunkturi.

Razmislivši bolje, takva reakcija s moje strane nije bila primjerena. Ipak se radi o studiji (iako, ispostavit će se, jako lošoj), a ne tek o nekakvom svjedočanstvu. To je primijetio i Beljki i uputio primjedbu, na što sam se ja ispričao. Tako sam krenuo smišljati argumente za iznijeti:

– kako studije o alternativnoj medicini jasno prate krivulju, prema kojoj one s manje subjekata i nekvalitetnom metodologijom pokazuju efekt, dok one bolje, s više subjekata sve jasnije pokazuju kako je efekt u stvari nula

– kako čak i kod savršenih studija, uslijed p-vrijednosti od 5%, upravo 5% studija (jedna od dvadeset!) će pokazati pogrešan rezultat i takvim slijedom uputiti na krivi zaključak

– kako je, ignorirajući mnoštvo abnormalno loših studija provedenih od strane pseudoznanstenih pobornika alternative, tih 5% nepouzdanih rezultata upravo ono na čemu šarlatani alternativci temelje svoju navodnu znanstvenost, a sve u svrhu iskrivljavanja znanstvenog procesa u svoje svrhe

– kako bi, da su pravi znanstvenici, alternativci inzistirali na nezavisnoj replikaciji te šačice pozitivnih rezultata inače pristojnih studija, a sve da bi se uistinu provjerilo je li rezultat vjerodostojan ili tek dio statističkog šuma (pogotovo kad se rezultati kose s poznatim zakonima fizike, kemije, biologije…)

– kako studija može izgledati savršeno na papiru, no uslijed svjesnih ili nesvjesnih odluka istraživača koje su unutar domene istraživačke slobode, rezultat može biti potpuno iskrivljen prema pristranosti istraživača. To su jasno demonstrirali Simmons et al, koji su uspjeli dizajnirati papirnato kompetentnu studiju koja je na kraju pokazala da slušanje pjesama o staroj dobi ljude doslovno čini mlađim (više detalja ovdje)

Međutim, nisam morao upotrijebiti sve ove argumente niti ih koherentno ukomponirati u iskaz. Zašto? Pa, Beljki je u nastavku teme dodao još nešto:

cuj, metodoloski iz clanka i ne vidim mane, bilo bi naravno dobro da je na vecem uzorku. Sada vlastitim pretpostavkama dajes vrijednost cinjenica dok osporavas konkretna istrazivanja. Nesto sto je obicno svojstvo alternativaca, ali ja oduvijek tvrdim da su skeptici prikriveni vjernici

Iskreno, dotad nisam proučio izvorni Beljkijev link, upravo zato jer ne vodi na studiju, već članak o studiji, što znači da vjerojatno neće biti detalja o studiji koji će eventualno ukazati na očitije mane (jer inače članak ne bi ni bio objavljen… Ne? Ne.)

Da ne spominjem nizak broj od 38 ispitanika (samo 19 po grupi), trebalo mi je cijelih 30 sekundi da nađem podatak koji potpuno diskreditira studiju. Naime, studija je samo jednostruko oslijepljena! Osnovni element objektivnog medicinskog istraživanja, dvostruka oslijepljenost, uopće nije prisutna u studiji. Isti terapeuti su provodili terapiju i na eksperimentalnoj grupi (akupresura na prave akupresurne točke na tijelu) i kontrolnoj placebo grupi (akupresura na točke koje nisu vezane uz akupresuru). To znači da rezultati studije u potpunosti ovise o pristranosti izvođača, a kako su izvođači “stručnjaci akupresure” jasno je na koju stranu njihova pristranost pada. Ta činjenica je dovoljna da se studija proglasi nebitnom, da uopće ni ne zaslužuje raspravu, a kamoli replikaciju. Kako navodi Ben Goldacre u svojoj knjizi ‘Loša Znanost’:

… testovi s nezadovoljavajućim metodama oslijepljenja [u prosjeku] bi preuveličali učinkovitost testirane terapije za 17%.

Dakle, samo taj faktor (bez ostalih potencijalnih mana i gorenavedenih komplikacija) je dovoljan da potpuno obezvrijedi studiju.

Akupresura pada u vodu.

Izvor problema je u nerazumijevanju pouke uvodnog Feynmanovog citata. Beljki je ovdje samo primjer reprezentativan jedne šire populacije. Ljudi prisvoje vjerovanje ili stav o nekom znanstvenom pitanju, no bez korištenja znanosti odnosno znanstvene metodologije. Onda, naknadno, oni koriste (čitaj: misle da koriste) znanost da pokažu da su u pravu, bez pokušaja razumijevanja mogućih zamki u koje se može upasti na putu do dobrog znanstvenog istraživanja, i pravila koja su tu s razlogom – da se iste zamke izbjegnu.

Zamislimo situaciju u sportu. Što da u nogometu netko ilegalno zabije gol (bilo nakon jednog suđenog prekršaja, više njih, iz ofsajda, rukom ili svega navedenog) i potom inzistira da je gol regularan i ponaša se kao pobjednik. Tako se i alternativci igraju znanosti, bez slijeđenja nužnih pravila inzistirajući da su njihovi zaključci ispravni, ili barem jednako vrijedni onima pravih znanstvenika, inzistirajući na ekvivalentnosti.

Žalim, neće ići.

 

 

 

PS: Kao da sam Nostradamus… Beljki svojim zadnjim postom u temi (nakon što sam naveo da je studija jednostruko oslijepljena, pa tako nevažna) navodi činjenicu da se ljudi u pravilu čvrsto drže vjerovanja i u pravilu ne mijenjaju mišljenje. Time naravno pokušava izmanipulirati ekvivalentnost između naša dva oprečna stava. To je neizbježna new age taktika: suočen s neodgovarajućim činjenicama, prizivaj subjektivnost istine, jer sve je relativno!

***NAPOMENA***: Ovaj tekst je trebao biti objavljen prije nekoliko dana, no iznenadna smrt kompjutera se ispriječila u tome. Na sreću, uspio sam rekonstruirati tekst, a kompjuter vratiti u pogon. Od sada definitivno koristim Dropbox za backup važnih podataka.

Ovaj unos je objavljen u akupunktura, alternativna medicina, kritičko razmišljanje i označen sa , , , , . Bookmarkirajte stalnu vezu.

13 odgovora na Problem neobjektivnosti

  1. dalmato napisao:

    Pa zar “narodna medicina” nije isto tako “Alternativa?!
    Eto,po ovome svemu i moja baba je bila alternativka,jer kad me je bolija drob,skuvala bi mi kamilicu,kad me bolilo grlo pija bi med i grglja kadulju…dobra je ta moja baba alternativka bila…Ti ces reci da je bila neki tamo “Travar”…ali nije eto. Pa mi je masirala drob…a maserka nije bila…pa mi je pritiskala sljepoocnicu kad me glava bolila…a akupresurist nije bila…eto,reci ti meni…da li je moja baba “Alternativac” bila? Ako je ,alternativa,djeluje.
    Pa ljudi moji ko je to uopce nadija ime “Alternativa”?! Ovo nije pitanje bilo vec samo komentar. To van je ljudi moji nista doli prava seljacka medicina,bazirana na prirodi i zdravoj pameti i sto je najvaznije bogatom iskustvu i opazanju prirode i stanista oko nas.
    Ko je ono reka da je iskustvo “nerelevantno”,pitan se?**** se meni za takvu znanost onda! A sta su stari doktori radili nego vise iz iskustva ljekove a i terapije pripisivali. Eto mojoj babi koja je bila seceras doktor je uz inzulin i savjetova,da ponovim SAVJETOVA da namoci koru od oraha u vodu i to pije u toku dana. Itekako je pomoglo.
    Steta da joj nije nitko ima za reci da jede i puno mlade tikvice “Zuccin”i ili kako se vec pise, jer je to raj za reguliranje rada gusterace…eto. Zivila moja sada vec pokojna baba i prababa ALTERNATIVKA! Inace ,zivila je preko 100 godina i prosla 2 svjetska rata…nemjerljivo iskustvo i neprocijenjivo znanje,imala je…

    • Ajgor napisao:

      “Travarstvo” nije alternativa, ono je temelj na kojemu se razvijala farmacija. I danas se u okviru farmacije proučava izoliranje aktivnih tvari iz biljaka te njihovo djelovanje na organizam.

  2. dalmato napisao:

    koliko si ono placen od farma kompanije? Eto, budi covik pa lipo reci….nece ti se odbit od poreza, casna farm..ovaj pionirska!:)

  3. dalmato napisao:

    A lipi ti je odgovor moj Ajgore…nema sta!
    Od cilog teksta, ti meni -“Travarstvo” nije alternativa”! Ma super🙂
    Znaci caj od Trava nije Alternativa lijeku?!
    Pa od trava se izolira lijekovita supstanca koja se kasnije sintetizira u odreceni lijek radi jeftine proizvodnje i patentiranja proizvoda,naravno, radi zarade.
    Pa zar zdrava pamet ne kaze, kada se vec uzima lijekovita supstanca iz biljke, pa zar nije bolje i jeftinije onda uzeti ibiljku?! Ako triba i posaditi je!
    Nisu sve biljke jestive ali, pravilnom pripremom mogu se i takve biljke pripremiti. Dakle, edukacija ljudi moji.

    • Ajgor napisao:

      Ne, nije alternativa jer ljekovita trava je lijek samo u drugom obliku. Prednost lijeka koji je pripremila farmacija je u tome što je sintetizirana ili izolirana aktivna supstanca čista (bez ostalih supstanci koje sadrži biljka, a koje potencijalno mogu biti inhibitorne ili čak i štetne). Na taj način i doziranje se može precizno odrediti što je kod uzimanja biljke nemoguće.

    • Nikola napisao:

      Čemu takav podsmjeh farmakognoziji, dalmato? Zar je sramota proizvesti neki proizvod jeftinije, na ekonomičan način? Naravno, zaboravio si sigurnost kao razlog izolacije aktivnih sastojaka – u tvom svemiru to nije važno, jer sve prirodno je zdravo. Većina tih trava koje uzimaš su svakako zagađene najrazličitijim farmaceutskim proizvodima (ako ih ne bereš sam, već kupuješ). A mnoge kompanije koje proizvode takve “prirodne” trave su upravo pod vlasništvom farmaceutskih kompanija. Znaš zašto? Jer ako je nešto trava ne mora testirati ni upozoravati na nuspojave. Dakle, ušteda od stotina milijuna dolara za farmaceute. To je nešto što ti je srcu blisko, vidim.

  4. dalmato napisao:

    hmm..mom srcu blisko….priznajem ne volim lijekove.
    Fala bogu ima jos farmi (iako sve manje) koje su zasticene od djelovanja Farma kompanija. Nazovimo ih “Seljacke farme”.
    Koji je to “Moj svemir”? A sta san nenormalan jer govorin da Farmaceutske firme ne rade za dobrobit ljudi, vec radi osobnog interesa. Ili san mozda blesav kada govorim kako se svjesno umanjuju nuspojave i stvarno djelovanje vecine lijekova?!
    A koji je to “Tvoj svemir”? Je li tvoj svemir bolji od mog ili sta? Ah da, tvoj je znanstven i baziran na dokazima…zaboravih skoro…
    Da, “jeftinije i na ekonomican nacin”!Kako vi Farmaceuti ili ti ga politicari znate to tako nevino upakirati!
    Drugim rijecima: Ajme sta cemo ustediti na ovome lijeku. Ljudi ce biti zdraviji i mi cemo zaraditi manje–>ma bas smo si super.To je svrha postojanja nase “Farme”…da ljudi budu zdravi i da mi ne zaradimo! – Mos mislit!
    Zbog ovakvih ljudi kao sto ste vi, oni kojima je potrebna pomoc i zadnja slamka spasa, cesto misle da vise nema drugih opcija, jer, ljudi su istancani od dijetinstva vec, da skoro pa slijepo vjeruju nasim Farma lijecnicima.
    OVO JE MOJ ZIVOT I MOJE TIJELO I JA IMAM PRAVO SAM DA ODLUCIM JE LI ZA MENE JEDNA STVAR BOLJA OD DRUGE. I zato bi obveza i zadatak,ali i odgovornost lijecnika trebala biti, da Pacijenta informira o svim mogucnostima terapije za odredjeno stanje bolesti. Ukljucujuci i nuspojave!
    ” kada sam dijete otisao cijepiti,nasi dragi ministar zdravstva je kupio jeftinije cijepivo sa ponekad vrlo ozbiljnim nuspojavama, o kojima roditelji nisu informirani. Na srecu, pedijatar moje djece je rekao,da on ne bi preporucio dati dijetetu ovo cijepivo vec za nekih 100-120 kuna u apoteci kupiti drugo, puno kvalitetnije koje je bez ili sa vrlo blagim nuspojavama. Kasnije sam komunicirao sa ostalim roditeljima koji su primili prvo cijepivo i rekli su mi, da su djeca imala velikih problema nakon primtka tog “obaveznog”cijepiva. Tek, na inicijativu udruge roditelja je uvedeno drugo cijepivo. Nakon sto su se tisuce dijece cijepile!
    Mislim, meni je to pedijatar neoficijelno rekao. Hvala mu na tome, ali, onda, Sto je to zdravstveni sustav,pitam se? To je jedna velika FARMACEUTSKA BANKA! ”

    Upravo sam danas vodio razgovor sa prijateljem koji je upravo zavrsio fakultet medicine i specijalizaciju. Pitao sam ga da li se uopce nesto uci o prevenciji i uzrocima bolesti?
    Odgovor je bio: Imamo u cijelom razdoblju skolovanja samo 2 tjedna ucenja prevencije, koja se bazira na tome da se ide po selima i gradova i vrsi se analiza vode. ANALIZA VODE, ponovih! I to je to. Da, to je to,ah da i mjerenje tlaka starijem stanovnistvu.STARIJEM STANOVNISTVU,ponovo ponovih,ne vjerujuci sta moje usi cuju! To su nasi buduci lijecnici, ljudi moji! O uzrocima i sprecavanju bolesti rekao je samo ovo: Rekao bi i vise ali, posto je veliki dio skolovanja sponzoriran od odredjenih Farmaceutskih firmi, nema se sta puno za reci. Ukratko nije za cilj da ljudi budu zdravi, rece na kraju.

    Ja osobno nemam nista protiv znanosti. Znanost je dobra stvar. Trebala bi biti simbol napretka, ta nasa znanost.
    Ja sam protiv onih koji se koriste znanoscu za manipulaciju ljudskim zdravljem, a u svrhu ostvarivanja moci i vlastitog profita!

    • Ajgor napisao:

      “To je svrha postojanja nase “Farme”…da ljudi budu zdravi i da mi ne zaradimo! – Mos mislit!” Zaista je neobično da u kapitalizmu kompanije žele zaraditi. Ali nisu samo oni takvi. Evo uzmi npr. prehrambenu industriju. Toliko gladnih ljudi, a oni prodaju hranu i žele na tome zaraditi. I da bezobrazluk bude još veći, kada naprave nekakav proizvod u čiji su razvoj uložili novac da bi stvorili “brand”, povise mu cijenu! Eee i još bi htjeli na njemu zaraditi … i nikome drugome ne daju recept već ga ljubomorno čuvaju. Uzmi za primjer Podravkinu Vegetu – skuplja od svih sličnih i nikome ne daju recept. Pljuc!

      “Ja sam protiv onih koji se koriste znanoscu za manipulaciju ljudskim zdravljem, a u svrhu ostvarivanja moci i vlastitog profita!”
      Svojevremeno si spomenuo da si se liječio kod homeopata. On zapravo ne spada u citiranu rečenicu jer se ne koristi znanošću, ali što misliš o cijeni homeoptaskih pripravaka? Nadam se da znaš kako se proizvode: u vodu se stavi “aktivan sastojak” (uglavnom “prirodni”, npr. komadić pačje jetre) i onda se to razrjeđuje tako da na kraju ne ostane niti jedna jedina molekula toga sastojka. Zatim se voda protrese kako bi “memorirala” svojstva “aktivne tvari”. (Opširnije o tome možeš pročitati ovdje: http://cudaprirode.com/portal/iu/2934-opasna-homeopatija) I onda kupiš bočicu takvog pripravka za npr. 80 kuna. Nema nikakvih troškova istraživanja, samo pretpostavka da će ta i ta tvar djelovati tako i tako. Kad bi čak i zanemarili onih stotinjak istraživanja koja pokazuju da homeopatija ne djeluju (budi siguran da su i homeopati radili istraživanja, ali u znanosti je zeznuto što netko uvijek provjerava i ponavlja istraživanja) ne misliš li da je takav “lijek” daleko skuplji od onoga što radi zloglasna Farma i da je upravo to bezobrazno profiterstvo?

  5. dalmato napisao:

    I zato Nikola, molim te, ne pricaj mi o nekoj SIGURNOSTI !

  6. dalmato napisao:

    Pa eto,mene je taj komadic pacjeg izmeta spasija muke. Tko zna, mozda cu u buducnost provati i konjski penis u prahu🙂 .Ako ce pomoci, nije mi ni vazno kako ga pripremaju, e. Mozda i bolje da neznam. (Da li znas kako pripremaju cijepiva? Ja znam jer mi bliski prijatelj radi u nizozemskoj na razvoju i istrazivanju cijepiva, i pogodi…ne cijepi svoju vlastitu dijecu.) Nije mi logicno da dijeca primaju vise cijepiva sad, nego ikad prije. Sumnjivo, zar ne….u odnosu na napredak toliko razvijene medicine.
    Nisam platio homeopatske pripravke, tako da ne znam cijenu.
    Uostalom, boli me neka stvar za istrazivanja i njihove interpretacije i pravila. Rijesija san se Alergija i to mi je najvaznije. Tamo di je moderna medicina zakazala, homeopatija mi je pomogla. A ti gledaj znanstvena istrazivanja, moj prijatelju….ja ih nisan gleda kad san pristupija terapiji. Samo sam se informira na koji nacin dijeluje i eto proba san,pa sta. Nisam zagovornik ni protivnik homeopatije, vec samo prenosim svoje iskustvo sa takvom vrstom pristupa lijecenju. I to je to. Kod mojih alergija je pomogla kod drugih stvari ne znam.
    Na tvoj citat: “Zaista je neobično da u kapitalizmu kompanije žele zaraditi”
    – nije problem u zaradi dragi ajgore, problem je u tome sta se ljude cini ovisnima i na taj nacin se ostvaruje zarada. Dakle,na ljudskoj ovisnosti i neznanju. Ukratko, iskoristavajuci populaciju ostvaruje se profit. Mozda ne bi to toliko ni bilo vazno da nije u pitanju ljudsko zdravlje, a pogotovo zdravlje djece.
    Mogu ti i ja prodati marihuanu i lipo zaraditi,je li tako?! Stvarno je neobicno da ljudi u kapitalizmu zele zaraditi!

  7. dalmato napisao:

    E da,skoro zaboravih. Bas mi se svidija uvod u temu “Problem neobjektivnosti”:
    Znanost se ne koristi da pokažeš da si u pravu, znanost se koristi da postaneš u pravu.

    Richard Feynman

    Lipo bi bilo da je tako i iskreno bi volija da je tako.
    Medjutim:
    “Znanost je kurva…daje se onomu ko vise plati.”
    dalmato

    • Ajgor napisao:

      Problem je što se kod širokopojasne pljuvačine osim pravoga puno više zagađuje pogrešan cilj. Takvo neselektivno pljuvanje obično je rezultat selektivnog informiranja i slijedom toga zanemarivanja materijalnih dokaza koji govore suprotno. A može biti i odraz vlastitog pristupa u obavljanju profesije (što s obzirom na do sada citirane izvore informacija ovdje vjerojatno nije slučaj). Naime, osoba koja vrijedno i pošteno radi svoj posao vjerojatno bi se uvrijedila kada bi se sve pripadnike njegove profesije podvelo pod zajednički nazivnik nepoštenih besprizornih pohlepnika.

      • Nikola napisao:

        Šta reći? Ovo je sve manje više budalaština, troliranje Gishovom metodom. Iznošenje “činjenica” bez ikakve sumnje da one možda nisu istinite. Nešto što bi Stephen Colbert nazvao Truthiness…
        A cijeli argument dalmatu je pljuvanje konvencionalne medicine u pokušaju da izreklamira alternativu – kao da to uopće ima ikakvog smisla. Generičkije od ovog ne može. Što te čudi, dalmato? Da su ljudi skloni hirevima, predrasudama, da imaju strasti i strahove, da potkupljuju i da ih se može potkupiti? Nije li tako u svakoj ljudskoj domeni?
        Da, studije financirane od strane farmaceutskih kompanija češće daju “željene” rezultate od onih nezavisnih. Začudio bi se, ali to je poznata i dobro proučena stvar. Riješenje je naravno unaprijeđenje sustava, a ne odbacivanje stoljeća napretka na osnovu magičnog razmišljanja neobrazovanih šarlatana. Uostalom, mane u znanstvenom procesu će otkriti i iskorijeniti upravo znanstvenici, kao što to čine već generacijama. A ovdje se ionako radi više o političkom problemu.
        Znaš li kako alternativa provodi “testiranja”? Pa naprimjer, sve do kraja devedesetih iz Kine nije izašla niti jedna negativna studija o terapeutskim učincima akupunkture. Toliko o pristranosti. A dokazi? Kako to da farmaceutski proizvod mora potrošiti milijune na testiranje sigurnosti, pa onda efikasnosti prije nego izađe na tržište, a homeopatski lijek to ne mora? Za sigurnost mi je jasno jer se radi o najobičnijoj vodi, ali ovo drugo? Objasnit ću ti – zato što homeopatija ne djeluje i političkim, neznanstvenim pritiscima je dozvoljena u nekim zemljama. Izliječen si nekim trećim faktorom ili je bolest bila samoograničena. To je posve jasno, to je činjenica.
        Nisam za cenzuru, no vidim da ti ne shvaćaš da nisi okružen svojom urotničkom ekipom i da iznesene tvrdnje moraš potkrijepiti nečim. Zato molim te, ne stavljaj više na ovaj sajt linkove Matrix World-a i inih idiotarija koji (gle čuda!) uostalom uopće ne dozvoljavaju komentare na svoje tekstove.
        Ako nemaš neku teoriju koja ne uključuje zavjeru desetaka milijuna zdravstvenih djelatnika iz cijelog svijeta, ne moraš više iznositi svoja mišljenja ovdje.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s